A- de 2023
Ponente Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Demandante Giraldo Santa Maria Nohemy·Demandado Administradora De Fondos Y Pensiones Proteccion Sa Y Otros
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Procesos sobre nulidad o ineficacia del traslado pensional al Régimen de Ahorro Individual con Solidaridad
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Quince Laboral del Circuito de Medellín y el Juzgado Quinto Administrativo Oral de la misma ciudad.
La controversia gira en torno a la demanda presentada por una ciudadana contra las Administradoras de Fondos de Pensiones Protección S.A., Porvenir S.A., Colpensiones y Pensiones de Antioquia, solicitando se declare la ineficacia de su traslado al régimen de ahorro individual con solidaridad y se mantenga su afiliación a Colpensiones.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena aplicó la regla fijada en el Auto 941 del 2021, donde se estableció que “La jurisdicción ordinaria en su especialidad laboral y de seguridad social es la competente para conocer las controversias en las que se pretenda la nulidad o ineficacia de afiliaciones al RAIS, por cuanto el régimen de la seguridad social es administrado por una persona jurídica de derecho privado.
En esa medida, no se cumple con uno de los requisitos establecidos por el numeral 4º del artículo 104 del CPACA, para efectos de asignar la competencia a la jurisdicción de lo contencioso administrativo”.
Por tanto, la Sala Plena concluye que el juez competente para resolver el presente asunto es el Juzgado Quince Laboral del Circuito de Medellín, a donde ordenó remitir el expediente para lo de su competencia, y para que comunique la presente providencia a los interesados.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (5 puntos)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Quince Laboral del Circuito de Medellín y el Juzgado
- Quinto. Administrativo Oral de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que corresponde al Juzgado Quince Laboral del Circuito de Medellín conocer de la demanda promovida por la señora María Nohemy Giraldo Santa contra las Administradoras de Fondos de Pensiones Protección S.A., Porvenir S.A., la Administradora Colombiana de Pensiones Colpensiones y Pensiones de Antioquia.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-2118 al Juzgado Quince Laboral del Circuito de Medellín para lo de su competencia, y para que comunique la presente providencia al Juzgado
- Quinto. Administrativo Oral de la misma ciudad y a los interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
- TERCERO. ORDENAR a la Secretaría de esta Corporación que proceda a corregir la carátula del CJU-2118 para señalar que el Juzgado Quince Laboral del Circuito de Medellín fue la autoridad que representó a la Jurisdicción Ordinaria en la presente controversia.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.